18 Şubat 2026 - 17:41
Cenevre’de Üçlü Düğüm: Ukrayna Krizi Toprak ve Güvenlik Başlıklarında Kilitlendi

Cenevre’de Ukrayna, Rusya ve ABD arasında yürütülen üçlü görüşmelerin ilk gününde ilerleme sağlanamadığı, müzakerelerin özellikle toprak meselesi ile savaş sonrası güvenlik garantileri konularındaki anlaşmazlıklarda tıkandığı aktarıldı.

Uluslararası Ehlibeyt (a.s) Haber Ajansı -ABNA- Cenevre’de Ukrayna, Rusya ve ABD arasında yürütülen üçlü görüşmelerin ilk gününde ilerleme sağlanamadığı, müzakerelerin özellikle toprak meselesi ile savaş sonrası güvenlik garantileri konularındaki anlaşmazlıklarda tıkandığı aktarıldı.

Diplomatik kaynaklara göre, görüşmelerde en sert tartışmalar Ukrayna’nın doğu ve güney bölgelerinin statüsü ile bu bölgelerde sahada oluşan fiili durumun nasıl ele alınacağı başlıklarında yaşandı. Rus heyeti, sahadaki gerçeklerin müzakere masasından bağımsız düşünülemeyeceğini vurgularken, ABD ve Kiev yönetimi toprak bütünlüğü söylemini siyasi bir ön koşul olarak dayatmayı sürdürdü.

Savaş sonrası güvenlik garantileri meselesi de müzakerelerin kilitlendiği bir diğer ana başlık oldu. Rusya, NATO’nun doğuya doğru genişlemesinin durdurulmasını ve Ukrayna’nın askeri olarak tarafsız bir statüye kavuşturulmasını talep ederken, ABD tarafı bu taleplerin “kabul edilemez” olduğunu savundu. Kiev yönetimi ise Batı merkezli güvenlik şemsiyesinin vazgeçilmez olduğunu yineledi.

Analistler, Cenevre’deki tıkanmanın, savaşın yalnızca sahada değil, diplomatik düzlemde de bir güç mücadelesi olarak sürdüğünü gösterdiğine dikkat çekiyor. ABD’nin müzakerelerde arabulucudan çok taraf gibi hareket etmesi, çözüm ihtimalini zayıflatan temel unsurlardan biri olarak değerlendiriliyor.

Gözlemcilere göre, toprak ve güvenlik garantileri başlıklarında yaşanan bu derin görüş ayrılıkları giderilmeden anlamlı bir ilerleme sağlanması zor görünüyor. Cenevre sürecinin, tarafların pozisyonlarını yeniden teyit ettiği ancak çatışmayı sona erdirecek ortak bir zeminin henüz oluşmadığı bir aşamada kaldığı ifade ediliyor.

Ekler

yorumunuz

You are replying to: .
captcha